kreativbetrunken* - gehort

Ich und die Fremden

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 31 Oct 2007 14:05:00 +0100

wenn mich etwas aufregt, dann sind das menschen, die ihrer körperlichen präsenz soviel ausdruck verleihen, daß man sich als bloß zufällig anwesende person fühlt, als würde man mindestens eine erzwungen-intime beziehung mit dieser person führen,
wenn nicht gar eine medizinisch-initme. so zum beispiel im kino, gestern, als ich etwas erleben dürfte, das meinen sinnesorganen noch heute kleine hinterkopfschläge verpaßt, wenn ich bloß daran zurückdenke. gut, nachos im kino bilden eh eine thematik für sich, dieses knuspern überall, daß man sich vorkommt, wie in einer ausbeuterfabrik mit versklavten eichhörnchen, die um ihr leben das kauwerkzeug schmatzen lassen. das ist und wird immer ein problem bleiben und ganz gleich was die lebensmittelunterhaltungsindustrie auch neues erfinden wird,
für den oralakt während einer cineastischen vorführung, es wird grundsätzlich immer etwas sein, was brückelt, rieselt, knackt, knirscht und schmatzen läßt. gestern allerdings, durfte ich erleben, daß nur eine einzige person in der lage sein kann, aus dieser ohnehin schon lässtigen angelegenheit für dritte, eine kostenlose vorführung menschlicher ekelhaftigkeit fabrizieren kann, die glatt als meisterwerk der existenziellen widerwertigkeit eines einzelnen individuums durchgehen könnte.

ein mensch, auf den ersten blick garnicht mal so unansehnlich, sicher zwei meter groß, schlank, teuer gekleidet, eine hässliche d&g brille auf der nase, eine recht hübsche freundin im schlepptau. und eine riesige nachoschachtel des grauens in den schaufelhänden. was er beim verzehren dieser für einen lärm zu produzieren vermochte, hätte ich höchstens einem kannibalistisch veranlagtem schwein beim amoklauf im schweinestall zugetraut. ein knirschen und kratzen beim aufsammeln der chips, als ob er sie in der riesigen schachtel erst jagen und erlegen müßte,
ein schnaufen beim verschlingen dieser, wie ein hund mit gebissproblemen beim schnappen nach einem rohen stück fleisch, und beim zerkauen feucht-knatternde geräusche, wie der abriss eines gebäudes mit einem schimmligen innenleben. dabei noch ein nasales ringen nach luft, wie die töne eines saxophons, dessen korpus mit verwesenden kleintieren verstopft wurde. eine personifizierte abfallsauganlage.

es ist sehr selten bisher vorgekommen, daß ich mich wegen sowas zuerst garnicht erst auf den film konzentrieren konnte, vorallem weil auch von links diverse spuckeklumpen auf meiner hand landeten, abgesondert von einer art weiblicher klobürste. doch am meisten hinterfrug ich die menschen selbst, und warum sie es nicht selbst bemerkten, wie daneben sie durchs leben schnoddern. und diese hübsche freundin dieses ekelhaften typen, hat sie denn eine perverse neigung? oder ist sie bloß blind und taub? nur, wenn, was macht die dann im kino? ich weiß nicht wie es ihnen in solchen situationen ergeht, aber ich wurde leicht bis mittelschwer ungehalten, fragen sie julia, ich war sehr knapp davor irgendwas sehr lautes durchs kino zu sprechen, sowas wie "gib ruh, du sau! oder das hier wird zum tatort!", oder so, was vermuttlich aber sowieso nichts gebracht hätte, weil wir beide wohl doch am ende eh die minderheit darstellen, die winzige und stille, mitten im gewusel und nahrungskampf der anderen, für die ein kino bloß
ein riesiger imbiss ohne licht ist...

und der film? großartig! der beste, den ich seit langer zeit gesehen habe. und den ich später sicher noch oft auf dvd anschauen werde. ohne publikum...

JBK vs. EH

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 10 Oct 2007 12:15:00 +0200

ich habe es mir gestern angeschaut. nicht, weil ich senstationsgeil wäre. nicht weil ich mich über ein politikum brüskiert zeigen möchte. auch habe ich keine themenblogambitionen. nein, ich wollte es mir nur selbst ansehen, um mir eine eigene meinung bilden zu können, bevor ich anschließend bloß an hunderten stellen eine beschreibung des gezeigten zu lesen bekomme, durchtränkt mit der sichtweise der jeweiligen verfasser.
und ich bin froh darüber, denn ich wurde in meinem denken bestätigt, daß frau h. in erster linie eine völlig unsympathische
und verbohrte person ist, selbst nicht dazu fähig zu merken, wann man sich selbst in seinen eigenen aussagen so verknotet hat, daß nicht einmal ein entfesselungskünstler herauskäme, ja und dann auch noch immer und immer mehr zu sprechen, ohne etwas zu sagen, dies aber mit einer dachziegelstumpfen arroganz, daß man meinen könnte, sie wollte die weltmacht an sich reißen und wüßte dabei längst eine riesige armee auf ihrer seite. alles ignoranten, die nicht verstehen können, daß ich besuch von einer massiven erleuchtung hatte, dachte man in ihren augen ablesen zu können, vermengt mit einem recht billigen funken wahnsinn und das ganze verpackt in einem abgenutzten wilma-normalverbraucher kartongesicht. beinahe kann ich die ganze aufregung um diese blaße person nicht verstehen, obwohl ich selbst gerade mit dem laptop zwischen bergen von unterlagen sitze und mich eben statt mit diesen, mit frau h. beschäftige. obwohl „beinahe“ falsch ist, denn eigentlich müßte es ja „und überhaupt kann ich die ganze aufregung um diese person nicht verstehen“ heißen, denn sie ist wahrlich dieses medieninteresse nicht wert, da sie bloß eine hölzerne figur ist, die es nicht wahr haben will, bloß hölzernes von sich zu geben, während sie aufgebauscht wird, als würde sie eine bedrohung darstellen, für wen auch immer. oder zumindest für eine bis zwei windmühlen.

ich kann das ganze nicht ernst nehmen. ich kann sie nicht ernst nehmen. ich kann eine person nicht ernst nehmen, die sich selbst zu einer fü(h)rsprecherin der mütter und familien aufbläht, die aber selbst dreimal geschieden ist. ich kann die aufregung um diese person nicht ernst nehmen, weil sie eben blaß und unwissend in ihren stümperhaften aussagen herumlöffelt, und dabei wahrlich mit ignoranz besser gestraft wäre, als mit diesem medienzirkus, der nur dazu beiträgt ihr mehr gefolgschaft aus deprimierten herdsklaven und shoppingkanalzuschauern, nebst rechtem zivilisationsabfall zu verschaffen, die sie noch womöglich irgendwann zu einem gebärjesus ernennen.
ich kann nicht glauben, meine zeit mit diesem thema vergeudet
zu haben...

Verbale Actionkracher (IV)

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 26 Sep 2007 21:02:06 +0200

s: hört mal jungs, ihr müsst ihn irgendwie auf offenes gelände kriegen, damit wir offenes schussfeld haben.
b: oh kein problem. sollen wir vorher mit ihm durch die waschanlage!?

(aus "godzilla")

Verbale Actionkracher (III)

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 26 Sep 2007 15:07:49 +0200

h: wie ging onkel travis tot?
m: also tot gehen geht nicht.

(aus "die troublemaker")

Verbale Actionkracher (II)

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 26 Sep 2007 14:23:10 +0200

d: sind sie okay?
i: naja es geht. das heisst bis auf das hier...
d: ihnen wurde der finger abgeschnitten!? verfluchte scheiss perverse! das kommt doch alles nur durch diese verfluchte rap-scheisse!

(aus "suicide kings")

Verbale Actionkracher (I)

noreply@blogspirit.com (Ad) — Wed, 26 Sep 2007 10:35:00 +0200

h: wir lassen euch hier nicht so einfach rausspazieren...
g: wer ist wir?
h: smith, wesson und ich...

(aus "dirty harry kommt zurück")

mehr?

Herbst

noreply@blogspirit.com (Ad) — Mon, 10 Sep 2007 11:00:00 +0200

da kann es einem doch wirklich vergehen, wenn frau dauernd missverstanden wird, zum beispiel weil frau bloß der ansicht ist, frauen sollten eben nur kinder werfen und speisen zubereiten, anstatt loszuziehen um erfolgreich außerhalb der eigenen küche zu agieren, die tatsache, daß frau selbst eine steile karriere ohne rücksicht auf verluste hingelegt hat, gänzlich ignorierend.
und kaum ist ein wenig ruhe eingekehrt, nach diesem eher skandalös-überflüssigen, statt denkwürdigem buch, schon klettern die doofen kritiker wieder auf die bäume der intoleranz, bloß weil frau der ansicht ist, daß früher nunmal einige dinge besser waren. damals. im dritten reich...

und überhaupt, wer hat denen eigentlich eine eigene meinung erlaubt?